Q1. “이혼전문변호사추천”이라는 키워드는 어떤 의미로 이해해야 하나요?

특정 변호사를 지칭하거나 우월성을 표현하는 개념이 아닌, 이혼 사건을 다룰 때 참고할 만한 **선임 기준·검토 요소**를 알아본다는 의미로 이해하는 것이 안전합니다. 변호사 광고 규정상 ‘추천’ 표현은 실제 선임 결정과 무관한 정보 제공 목적이어야 합니다.

Q2. 이혼전문변호사를 선택할 때 가장 중요한 기준은 무엇인가요?

사건 유형(재산분할·양육·위자료 등)에 대한 경험, 사건 진행 방식, 설명의 명확성 등을 종합적으로 보는 것이 중요합니다. 단순한 홍보 문구가 아닌 **실제 상담 과정에서의 소통 방식과 사건 이해도**가 핵심 요소입니다.

Q3. 승소 사례가 많은 변호사가 무조건 유리할까요?

승소 사례는 참고 자료 중 하나일 뿐이며, 사건의 특성·증거·재판부 판단에 따라 결과는 언제나 달라질 수 있습니다. 과도한 비교나 성과 중심의 판단은 적절하지 않습니다.

Q4. 이혼 사건에서 경험의 중요성은 어느 정도인가요?

재산 규모·양육 분쟁 등 복합적인 요소가 포함되므로 관련 사건을 다뤄본 경험은 도움이 될 수 있습니다. 다만 경험이 많다고 해서 **특정 결과를 보장할 수는 없습니다.**

Q5. 상담 과정에서 무엇을 확인해야 하나요?

사건 파악 능력, 예상 쟁점 설명, 해결 방향 제시 등이 핵심입니다. 상담 과정에서의 **의사소통 방식과 이해도**가 실제 진행에도 큰 영향을 줍니다.

Q6. 비용만 비교해서 변호사를 선택해도 되나요?

비용은 고려 요소 중 하나일 뿐이며, 사건 구조 이해도·전략 구성 능력·진행 방식 등 종합적 요소를 함께 판단해야 합니다. 비용만으로 특정 변호사가 유리하다고 단정할 수 없습니다.

Q7. 온라인 후기·평점은 신뢰해도 될까요?

일부 후기는 주관적 경험이 반영될 수 있으며 사실관계가 정확하지 않을 수 있습니다. 참고 수준으로만 확인하고, **실제 상담을 통한 판단**이 더 적절합니다.

Q8. 변호사를 결정할 때 마지막으로 확인해야 할 점은 무엇인가요?

사건의 난이도, 예상 쟁점, 진행 방향에 대해 변호사가 명확하게 설명하는지 확인하는 것이 중요합니다. 결과를 보장하는 표현은 허용되지 않으며, 객관적 검토가 이루어지는지가 핵심입니다.